- APP
- 客服
- 微信
- 反饋
手機客戶端
銷邦服務號
PDF格式
Excel格式
Word格式
淇縣公益性骨灰安放設施建設項目中標候選人公示
招標編號：QXZB-2024-66
由 (略) 招標的淇縣公益性骨灰安放設施建設項目,按照法定程序，于2024年10月15日， (略) (略) 淇縣第三遠程開標室公開開標，評標 (略) (略) 淇縣第三評標室進行，評標委員會依據(jù)招標文件規(guī)定的評標標準和方法進行了評審，現(xiàn)將本次招標的評標結果公示如下：
一標段
一、中標候選人：
中標候選人排序 | 中標候選人名稱 | 中標候選人投標承諾及擬派管理人員情況 | 中標候選人的榮譽或表彰 | ||||
第一中標候選人 | 鶴壁 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約1500m2 | *.66元 | 合格 | 150日歷天 | 李鵬彪 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
董建華 | 馮士慶 | 蘇彬彬 | 李瑞英 | 蔡現(xiàn)云 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
資料員：張蓓蓓 | |||||||
第二中標候選人 | 河南金 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約1500m2 | *.96元 | 合格 | 150日歷天 | 都新生 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
馬玉曉 | 范振強 | 陳文淑 | 桑輝 | 范延利 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
資料員：張永丹 | |||||||
第三中標候選人 | 河 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約1500m2 | *.39元 | 合格 | 150日歷天 | 郭云麗 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
劉長喜 | 王旭 | 馮籽翔 | 史亞萍 | 王莎莎 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
資料員：岳曉欣 | |||||||
二、廢標情況及原因：
序號 | 廢標單位 | 廢標原因 |
1 | 無 | / |
三、所有投標人投標報價評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河 (略) | 41.64 | 41.64 | 41.64 | 41.64 | 41.64 |
2 | 河南 (略) | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 |
3 | 鶴壁 (略) | 41.03 | 41.03 | 41.03 | 41.03 | 41.03 |
4 | 河南金 (略) | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 |
5 | 河南 (略) | 40.21 | 40.21 | 40.21 | 40.21 | 40.21 |
6 | 河南天 (略) | 41.67 | 41.67 | 41.67 | 41.67 | 41.67 |
四、所有投標人技術標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河 (略) | 12.0 | 15.6 | 16.0 | 13.0 | 16.0 |
2 | 河南 (略) | 13.5 | 15.05 | 14.6 | 12.5 | 17.0 |
3 | 鶴壁 (略) | 21.5 | 19.4 | 18.7 | 17.4 | 19.0 |
4 | 河南金 (略) | 16.5 | 14.85 | 12.0 | 13.6 | 16.5 |
5 | 河南 (略) | 11.5 | 14.1 | 13.0 | 14.5 | 15.5 |
6 | 河南天 (略) | 11.5 | 14.1 | 13.5 | 11.5 | 15.0 |
五、所有投標人綜合標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
2 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
3 | 鶴壁 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
4 | 河南金 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
5 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
6 | 河南天 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
六、所有投標人總得分情況：
序號 | 單位名稱 | 投標報價得分 | 技術標得分 | 綜合標得分 | 總分 | 排名 |
1 | 河南金 (略) | 41.57 | 14.69 | 28.0 | 84.26 | 2 |
2 | 河南 (略) | 40.21 | 13.72 | 28.0 | 81.93 | 0 |
3 | 河 (略) | 41.66 | 14.52 | 28.0 | 84.18 | 3 |
4 | 鶴壁 (略) | 41.02 | 19.2 | 28.0 | 88.22 | 1 |
5 | 河南 (略) | 40.62 | 14.53 | 28.0 | 83.15 | 0 |
6 | 河南天 (略) | 41.66 | 13.12 | 28.0 | 82.78 | 0 |
二標段
一、中標候選人：
中標候選人排序 | 中標候選人名稱 | 中標候選人投標承諾及擬派管理人員情況 | 中標候選人的榮譽或表彰 | ||||
第一中標候選人 | 河南 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約3500 m2 | *.11元 | 合格 | 150日歷天 | 謝堯 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
吳峰 | 劉通 | 王瑞超 | 王潤澍 | 賈淑嫻 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
預算員：王靜 、資料員：鄭青青 | |||||||
第二中標候選人 | 鶴壁 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約3500 m2 | *.31元 | 合格 | 150日歷天 | 李鵬彪 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
董建華 | 馮士慶 | 蘇彬彬 | 李瑞英 | 蔡現(xiàn)云 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
資料員：張蓓蓓 | |||||||
第三中標候選人 | 河南 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 建造師 | 項目經(jīng)理的個人信用評價分值：80分。 |
約3500 m2 | *.13元 | 合格 | 150日歷天 | 李振軍 | |||
技術負責人 | 施工員 | 安全員 | 質檢員 | 材料員 | |||
崔均超 | 陳亮 | 王艷玲 | 申進財 | 王萬榮 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
資料員：王帥偉 | |||||||
二、廢標情況及原因：
序號 | 廢標單位 | 廢標原因 |
1 | 河南 (略) | 不符合招標文件P12頁3.8.4要求。報價清單沒有造價師簽字蓋章。 |
三、所有投標人投標報價評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 39.69 | 39.69 | 39.69 | 39.69 | 39.69 |
2 | 河南 (略) | 41.19 | 41.19 | 41.19 | 41.19 | 41.19 |
3 | 河南 (略) | 38.4 | 38.4 | 38.4 | 38.4 | 38.4 |
4 | 河南 (略) | 40.42 | 40.42 | 40.42 | 40.42 | 40.42 |
5 | 河南 (略) | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 | 39.34 |
6 | 鶴壁 (略) | 40.64 | 40.64 | 40.64 | 40.64 | 40.64 |
7 | 河南 (略) | 40.56 | 40.56 | 40.56 | 40.56 | 40.56 |
8 | 河南 (略) | 37.99 | 37.99 | 37.99 | 37.99 | 37.99 |
9 | 河南 (略) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
四、所有投標人技術標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 21.8 | 19.9 | 18.4 | 18.8 | 18.9 |
2 | 河南 (略) | 8.7 | 13.95 | 12.7 | 16.3 | 11.4 |
3 | 河南 (略) | 21.5 | 19.35 | 17.2 | 14.7 | 13.9 |
4 | 河南 (略) | 9.0 | 14.05 | 13.2 | 13.1 | 14.8 |
5 | 河南 (略) | 8.8 | 14.0 | 12.7 | 11.1 | 14.5 |
6 | 鶴壁 (略) | 17.3 | 19.95 | 12.1 | 17.7 | 18.8 |
7 | 河南 (略) | 8.4 | 14.05 | 13.2 | 13.8 | 14.3 |
8 | 河南 (略) | 19.3 | 18.85 | 17.2 | 12.3 | 12.5 |
9 | 河南 (略) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
五、所有投標人綜合標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
2 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
3 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
4 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
5 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
6 | 鶴壁 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
7 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
8 | 河南 (略) | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 | 28.0 |
9 | 河南 (略) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
六、所有投標人總得分情況：
序號 | 單位名稱 | 投標報價得分 | 技術標得分 | 綜合標得分 | 總分 | 排名 |
1 | 河南 (略) | 40.56 | 12.75 | 28.0 | 81.31 | 0 |
2 | 河南 (略) | 40.42 | 12.83 | 28.0 | 81.25 | 0 |
3 | 河南 (略) | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0 |
4 | 河南 (略) | 39.34 | 12.22 | 28.0 | 79.56 | 0 |
5 | 河南 (略) | 38.41 | 17.33 | 28.0 | 83.74 | 3 |
6 | 河南 (略) | 39.7 | 19.56 | 28.0 | 87.26 | 1 |
7 | 河南 (略) | 37.99 | 16.03 | 28.0 | 82.02 | 0 |
8 | 河南 (略) | 41.2 | 12.61 | 28.0 | 81.81 | 0 |
9 | 鶴壁 (略) | 40.63 | 17.17 | 28.0 | 85.8 | 2 |
三標段
一、中標候選人：
中標候選人排序 | 中標候選人名稱 | 中標候選人投標承諾及擬派管理人員情況 | 中標候選人的榮譽或表彰 | ||||
第一中標候選人 | 河南 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 總監(jiān)理工程師 | / |
約3500 m2 | *元 | 合格 | 施工、竣工等全過程監(jiān)理服務（包含質保期階段后續(xù)服務及工程竣工審計階段的配合） | 張俊杰 | |||
總監(jiān)代表 | 專業(yè)監(jiān)理工程師 | 監(jiān)理員 | 安全員 | 見證員 | |||
潘海平 | 張艷偉 | 楊偉 | 范永恒 | 邢陽旭 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
監(jiān)理員：李雙峰 | |||||||
第二中標候選人 | 河南省億達 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 總監(jiān)理工程師 | / |
約3500 m2 | *元 | 合格 | 施工、竣工等全過程監(jiān)理服務（包含質保期階段后續(xù)服務及工程竣工審計階段的配合） | 李敏 | |||
總監(jiān)代表 | 專業(yè)監(jiān)理工程師 | 監(jiān)理員 | 安全員 | 見證員 | |||
王志力 | 李叢起 | 毛康穎 | 馬敏 | 黨子帛 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
專業(yè)監(jiān)理工程師：黨沖 | |||||||
第三中標候選人 | 中科 (略) | 建筑面積 | 投標報價 | 投標質量 | 投標工期 | 總監(jiān)理工程師 | / |
約3500 m2 | *元 | 合格 | 施工、竣工等全過程監(jiān)理服務（包含質保期階段后續(xù)服務及工程竣工審計階段的配合） | 許國寶 | |||
總監(jiān)代表 | 專業(yè)監(jiān)理工程師 | 監(jiān)理員 | 安全員 | 見證員 | |||
閆亞軍 | 金馮 | 李鵬飛 | 孟祥鐸 | 賈海霞 | |||
其它有關管理人員 | |||||||
/ | |||||||
二、廢標情況及原因：
序號 | 廢標單位 | 廢標原因 |
1 | 無 | / |
三、所有投標人投標報價評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 58.93 | 58.93 | 58.93 | 58.93 | 58.93 |
2 | 中誠 (略) | 26.33 | 26.33 | 26.33 | 26.33 | 26.33 |
3 | 中科 (略) | 46.34 | 46.34 | 46.34 | 46.34 | 46.34 |
4 | 河南省億達 (略) | 56.25 | 56.25 | 56.25 | 56.25 | 56.25 |
四、所有投標人技術標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 27.0 | 24.0 | 30.0 | 24.0 | 25.5 |
2 | 中誠 (略) | 27.0 | 25.5 | 27.0 | 21.0 | 24.0 |
3 | 中科 (略) | 24.0 | 21.0 | 22.5 | 22.5 | 24.0 |
4 | 河南省億達 (略) | 21.0 | 21.0 | 24.0 | 18.0 | 21.0 |
五、所有投標人綜合標評分情況：
序號 | 單位名稱 | 評委A | 評委B | 評委C | 評委D | 評委E |
1 | 河南 (略) | 7.5 | 6.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 |
2 | 中誠 (略) | 9.5 | 8.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 |
3 | 中科 (略) | 7.5 | 7.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
4 | 河南省億達 (略) | 7.5 | 7.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
六、所有投標人總得分情況：
序號 | 單位名稱 | 投標報價得分 | 技術標得分 | 綜合標得分 | 總分 | 排名 |
1 | 中科 (略) | 46.34 | 22.8 | 7.5 | 76.64 | 3 |
2 | 河南 (略) | 58.93 | 26.1 | 6.5 | 91.53 | 1 |
3 | 中誠 (略) | 26.33 | 24.9 | 8.5 | 59.73 | 0 |
4 | 河南省億達 (略) | 56.25 | 21.0 | 7.5 | 84.75 | 2 |
七、評標委員會名單：王統(tǒng)釗，謝勝地，朱虹，田軍，師廣坡。
八、公示時間：2024年10月17日——2024年10月21日。
九、投標人或者其他利害關系人對評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間向招標人提出異議(其他利害關系人是指投標人以外的，與本招標項目或者本次招標活動有直接和間接利益關系的法人、其他組織和利害關系人)。投訴人對答復不滿意或招標人在規(guī)定期限內不予答復的，可以按規(guī)定向有關行政監(jiān)督部門投訴。異議人是法人的，質疑書必須由其法定代表人或者授權代表簽字并蓋單位公章；其他組織或者利害關系人士質疑的，質疑書必須由該組織其主要負責人簽字（利害關系人士質疑的由本人簽字并提供與該項目或者本次招標活動利益關系的證明資料）；質疑書須附必要的證明材料、有效身份證明復印件及聯(lián)系方式。
招 標 人： (略) 代理機構：河南上達 (略)
地 址： (略) (略) 南 地 址： (略) (略) 天擇商務中心509
聯(lián) 系 人：王先生 聯(lián) 系 人：辛先生
聯(lián)系方式：0392-* 聯(lián)系方式：*
監(jiān)督單位：淇縣住房和 (略) 監(jiān)督電話：0392-*
(略) 建設工程招投標領域涉黑涉惡違法線索舉報電話：0392-*
(略) 住房和 (略) 掃黑除惡專項斗爭領導小組辦公室：0392-*
(略) 建設工程招標投標辦公室掃黑除惡專項斗爭領導小組：0392-*
2024年10月16日
附件：
開通VIP·暢看最新項目全文信息
剩余會員時長將自動延長
掃描添加客服微信
暫無歷史郵箱
使用微信掃一掃關注
“銷邦招標”
微信公眾號
掃碼下載APP
京公網(wǎng)安備 11010802042560號
京ICP備16047275號-1